Głos zabrał adw. Przemysław Rosati, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej. Mówił o wadze spotkań i dyskusji prawników zaangażowanych w walkę o dobrą kondycję wymiaru sprawiedliwości. Istotne jest, by rozmawiać, ale też wyciągać wnioski z historii, tak by w odpowiednim czasie zaproponować konstruktywne rozwiązania, które pomogą ukształtować wymiar sprawiedliwości przyjazny dla obywatela.
W dyskusji wziął także udział Przewodniczący Komisji Praw Człowieka KRRP r. pr. dr Mirosław Wróblewski
Jednym z gości debaty był prof. Adam Strzembosz, były I Prezes Sądu Najwyższego i były przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa.
Swoją opinię przedstawili również r.pr. Michał Korwek, wiceprezes KRRP oraz dr hab. Anna Konert, prof. UŁa dziekan Wydziału Prawa i Admisnitracji Uczelni Łazarskiego.
Tematem debaty hybrydowej były skutki powołań sędziowskich dokonywanych z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie przepisów ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. W dyskusji prelegenci rozważali, jak uzdrowić wymiar sprawiedliwości w związku z wadliwymi powołaniami sędziowskimi.
W debacie wzięli udział: adw. Sylwia Gregorczyk-Abram (Inicjatywa Wolne Sądy, Komisja Praw Człowieka przy NRA), prezes Izby Karnej Sądu Najwyższego SSN Michał Laskowski, prof. UŚ dr. hab. Krystian Markiewicz prezes SSP Iustitia, sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie Marzanna Piekarska-Drążek, adw. dr hab. Maciej Taborowski, prof. INP PAN, r. pr. dr. Mirosław Wróblewski (Komisja Praw Człowieka KIRP).