Pierwsza, „Debata koronawirusowa”, odbyła się 25 kwietnia i była przeznaczona dla studentów zaocznych Wydziału Prawa i Administracji. W jej trakcie szukaliśmy odpowiedzi na pytanie, czy trwająca pandemia wywiera pozytywny czy negatywny wpływ na jakość naszego życia. Ci, którzy próbowali bronić pozytywnych aspektów, mieli naprawdę trudne zadanie. Ostatecznie, po gorącej dyskusji, przytłaczająca większość opowiedziała się za negatywnym wpływem.
Podczas drugiej „Debaty (Post)pandemicznej”, która odbyła się 27 kwietnia, studenci Wydziału Ekonomii i Zarządzania starali się znaleźć odpowiedź na pytanie, czy pandemia wywarła szkodliwy lub korzystny wpływ na jakość zajęć online. W efekcie wszystkich zaskoczyła liczba wymienionych powodów, dla których zajęcia powinny być prowadzone zdalnie oraz to, jak wielu uczestników je wskazywało.
Ostatnia debata dla studentów Wydziału Lekarskiego odbyła się stacjonarnie 12 maja. Uczestnicy zebrali się w sali 106, aby konstruktywnie dysputować o kwestii uporczywego leczenia osoby niezdolnej do samodzielnego życia. Debata Okrągłego Stołu otrzymała swoją nazwę ze względu na schemat organizacyjny i możliwość spontanicznej ekspresję, co odróżnia ją od bardziej formalnej debaty oksfordzkiej. Każdy miał okazję wymienić się opiniami – ciekawymi, choć czasem bardzo kontrowersyjnymi. Po długiej dyskusji większość głosowała przeciwko uporczywemu leczeniu.
Bardzo nas cieszy, że frekwencja we wszystkich debatach była imponująca, a co więcej towarzyszy im fantastyczny odzew ze strony publiczności – zarówno studentów, jak i lektorów.